Tiedonvälitys oli aikaisemmin yksiviivaisempaa kuin ei ollut nettiä tai YuoTubeja, joissa voidaan levittää perättömiä väitteitä tai totuuden mukaista sanomaa. Mutta onko iltapäivälehdillä näitä asioita julkistaessaan vain tarkoituksenaan lisätä lehden myyntiä vai mitkä motiivit näitten juttujen julkaisemiselle ovat - muutakin kuin vain yleiset yhteiskunnalliset syyt?
Länsimaisessa demokratiassa on sanavapaus yksitärkeimmistä arvoista mutta sanavaputta tulisi osata käyttää, myös niin ettei levitä perättömiä väitteitä kuten mm. Haukiputaan kunnanjohtaja. Hän irtisanoutui tehtävästään kun kirjoitteli Suomi24-keskustelupalstalla herjaavia tekstejä. Sähköinen tiedonvälitys on mahdollistanut tapahtumien kertomisen tuoreeltaan ja siinä on monia hyviä elementtejä. Sähköinen viestintä mahdollistaa suoran kansalaismielipiteen välittymisen päätöksen tekijöille.
Iltapäivälehtien potaskajournalismi murentaa tienvälityksen luotettavuutta etenkin sellaisten kirjoituksen kohdalta, jotka liittyvät yhteiskunnan päätöksen tekoon tai päättäjien yksityisasioihin mikäli ne liittyvät virantoimitukseen. Viimeaikoina yhteiskunnan päättäjien yksityisasioita on vatvottu harvinaisen paljon lehtienpalstoilla. Onko tämä sattumien summa vai tarkoitushakuisuutta?
Toki eräät poliitikot ovat antaneet itse aiheita [1]sanasapelien käyttöön mutta roskajournalismin alle jää ne todelliset yhteiskunnalliset haasteet, joita suomalaisilla on nyt ja tulevaisuudessa. Kansa tarvitsee tietysti sirkushuvinsa mutta tällaiset em. tapahtumat vievät pohjaa pois uskottavalta demokraattiselta päätöksen teolta ja lisäävät ihmisten vieroksuntaa poliittista päätöksen tekoa kohtaan.
Harvinaista on tänä päivänä se, että vakavasti yhteiskunnalliseen päätöksen tekoon suhtautuva ihminen olisi vaaleissa ääniharava, ellei hän raota ovea, tiedotusvälineille, yksityiselämästään tai vähintään pitää olla valtakunnan politiikassa mukana oleva vallaton leskimies.
Äänestyskäyttäytymisen vaikuttavat monet tekijät myös lehdistön luomat mielikuvat, joita luodaan lehtien palstoilla poliitikoista tai puolueista. Tulevaisuudessa kenties mediajulkisuus ja raha ratkaisevat puolueiden kannatuksen ei niinkään puolueiden ajamat asiat, joka on tappio kansanvaltaiselle demokraattiselle yhteiskunnalle.
[1] Sapeli
Kommentit